КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"24" лютого 2015 р. Справа №911/4475/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баранця О.М.
суддів: Пашкіної С.А.
Сітайло Л.Г.
при секретарі Майданевич Г.А.
за участю від позивача- Лісаковської Л. О., Хомич І.О.
представників сторін: від відповідача-Безугла А.О.
розглянувши Фізичної особи - підприємця
апеляційну скаргу Лісаковської Лілії Олексіївни
на рішення
господарського суду Київської області
від 09.12.2014 року
у справі № 911/4475/14 (суддя: Конюх О.В.)
за позовом Фізичної особи - підприємця
Лісаковської Лілії Олексіївни
до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Авангард"
про стягнення 35000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 09.12.2014 року в позові фізичній особі - підприємцю Лісаковській Лілії Олексіївні до товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 09.12.2014 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено до розгляду.
В судовому засіданні 10.02.2015 року оголошено перерву до 24.02.2015 року.
Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 911/4475/14 до вирішення пов'язаної з нею справи № 917/2159/14 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" до фізичної особи - підприємця Лісаковської Лілії Олексіївни про стягнення боргу та штрафних санкцій яка розглядається Харківським апеляційним господарським судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Тому, за змістом до 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі за наявності одночасно наступних обставин: розгляд іншої справи іншим судом, взаємозв'язок такої справи з справою, що розглядається та неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом. Положення ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України щодо зупинення провадження у справі є імперативними.
Згідно п. 3.16. Постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Статтею 79ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.
Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної спразі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України). (Абзац другий підпункту 3.16 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду №3 від 16.01.2013).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
В рішенні господарського суду Полтавської області від 19.12.2014 року були встановлені обставини щодо погодження нового строку виконання робіт по договору №РС-06514 від 06.05.2014 року.
Крім того, вказаним рішенням суду встановлено факт невмотивованої відмови відповідача від підписання актів здачі-приймання виконаних робіт. Встановлено порушення відповідачем умов договору №РС-06514 від 06.05.2014 року.
А договір №РС-06514 від 06.05.2014 року не є припиненим та залишається чинним на даний час.
Колегія суддів вважає, що Харківський апеляційний господарський суд під час апеляційного провадження у справі № 917/2159/14 встановить обставини, що можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі. Тому розгляд справи № 911/4475/14 є неможливий до вирішення справи №917/2159/14.
Київський апеляційний господарський суд та Харківський апеляційний господарський суд одночасно розглядають дві пов'язані між собою справи, відповідно апеляційне провадження у справі № 911/4475/14 необхідно зупинити до вирішення справи №917/2159/14.
Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційне провадження у справі № 911/4475/14 за позовом фізичної особи - підприємця Лісаковської Лілії Олексіївни до товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард", про стягнення 35000,00 грн. зупинити до вирішення справи № 917/2159/14 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" до фізичної особи - підприємця Лісаковської Лілії Олексіївни про стягнення боргу та штрафних санкцій яка розглядається Харківським апеляційним господарським судом.
2. Зобов'язати сторін повідомити про результати розгляду справи № 917/2159/14.
3. Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Вищого господарського суду України.
4. Копію ухвали надіслати сторонам.
Головуючий суддя О.М. Баранець
Судді С.А. Пашкіна
Л.Г. Сітайло
The court decision No. 42883300, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 911/4475/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: