Court ruling № 42882250, 24.02.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ В/800/942/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії: Розваляєвої Т. С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О. В., Логвиненка А. О., Стрелець Т. Г., Цуркана М. І., перевіривши заяву Хмельницької митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Будфарфор» до Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними, скасування рішення, картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Хмельницька митниця Міндоходів Міністерства доходів і зборів України звернулася до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Будфарфор» до Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними, скасування рішення, картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали суду касаційної інстанції з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України, Хмельницька митниця Міндоходів, посилаючись на неоднакове застосування положень статей 53, 54, 58 Митного кодексу України, просить рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у даній справі скасувати, прийняти нове судове рішення.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних й тих же самих норм права відповідач надав ухвали і постанови Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року № К/800/54317/14, від 19 лютого 2014 року № К/800/14384/13, від 05 лютого 2014 року № К/800/31520/13, від 27 листопада 2014 року № К/800/37143/14, від 24 липня 2014 року № К/800/37192/13, від 15 січня 2015 року № К/800/18880/14 у справах з подібних правовідносин.

Перевіривши за наданими матеріалами наведені у заяві доводи, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 237 КАС України заява про перегляд може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Разом із тим колегією суддів встановлено, що подана заява не містить зазначених складових.

У справі, за якою прийнято спірну постанову Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року, суд касаційної інстанції, погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову в частині визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, зазначив, що відповідач не підтвердив належними доказами та аргументованими доводами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У справах, за якими прийняті рішення Вищого адміністративного суду України і на які посилається відповідач як на підставу для допуску справи до провадження Верховного Суду України, касаційний суд встановив, що у митного органу були обґрунтовані сумніви щодо достовірності інформації в документах, наданих позивачем для митного оформлення товару.

Таким чином дані процесуальні документи не свідчать про неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї ж самої норми права, оскільки встановлення різних обставин у справах належить до питань процесуального права і не свідчить про різне застосування матеріальних норм в подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, підстави для допуску даної справи до провадження Верховним Судом України відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

у х в а л и в :

Відмовити Хмельницькій митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України в допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Будфарфор» до Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними, скасування рішення, картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: