ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 лютого 2015 року м. Київ Справа № К/800/7395/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної інспекції сільського господарства України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,
встановив:
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 214, 215 КАС України,
ухвалив:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції сільського господарства України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.
2. Витребувати справу № 826/14377/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.
4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 березня 2015 року.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 42882089, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 826/14377/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: