ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 лютого 2015 року Справа № 922/538/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиХарківської міської радина постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 у справігосподарського суду Харківської областіза позовомХарківської міської радидоприватного підприємства "Терем"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДепартамент земельних відносин Харківської міської радипровнесення змін до договорувизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Відновити пропущений процесуальний строк Харківській міській раді для подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 у справі № 922/538/14 до провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.03.2015 о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф. Костенко
О.М. Сибіга
The court decision No. 42881621, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 25.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/538/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: