№ 42881385, 24.02.2015, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/13551/14

Провадження №3/751/238/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директор ПП «Чернігівспецодяг», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 403 від 15.12.2014 року, складеного головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області, відносно директора ПП «Чернігівспецодяг», ОСОБА_2 слідує, що при перевірці ПП «Чернігівспецодяг» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, виявлене згідно акту перевірки від 12.11.2014 року № 2607/22/33903958, триваюче правопорушення, яке вчинено в період з 01.07.2014 року по 15.12.2014 року, місце вчинення: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 32.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину не визнав, посилаючись на письмові пояснення та додатки до них.

Просить закрити провадження у справі в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Головний державний ревізор-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в протоколі про адміністративне правопорушення допущено помилку в написанні прізвища особи, яка притягується до відповідальності та допущена помилка в написанні статей Податкового кодексу , які були порушені ОСОБА_2 Також, пояснила що в акті , на підставі якого складено протокол зазначено , що ТОВ « Ламбарді», з яким ПП «Чернігівспецодяг» укладено договір на поставку товару , має 9 стан , тобто відсутнє за місцем знаходження. В ході перевірки документально неможливо підтвердити фактичні здіснення операцій з поставки товарів від ТОВ « Ламбарді». На запитання пояснила, що не відомо про відсутність ТОВ «Ламбарді» станом на липень 2014 року .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, головного державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у м. Чернігові, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із долучених до матеріалів справи додатків вбачається, що ПП «Чернігівспецодяг» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ДПІ у м. Чернігові ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких було складено вищезазначений протокол. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року вищезазначений позов було задоволено, а саме, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 28.11.2014 року № НОМЕР_1.

І хоча постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року на день розгляду справи не набрала законної сили, з акту про результати позапланової документальної виїзної перевірки ПП « Чернігівспецодяг» від 12.11.2014 року не вбачається порушень вимог статей Податкового кодексу, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення . Крім того , сам протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.. 256 КУпАП, про що зазначалось в постановах про повернення матеріалів на доопрацювання.

За таких обставин, у суду немає достатніх та належних доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Тому, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 163-1 ч. 1, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова