Court ruling № 42880768, 26.02.2015, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
26.02.2015
Case No.
669/194/15-ц
Document №
42880768
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Білогірський районний суд Хмельницької області

30200 Хмельницька обл., смт Білогря, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/194/15-ц

Провадження № 2/669/76/15

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради до відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області про надання терміну для добровільного виконання виконавчого листа та зупинення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року Ямпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Хмельницької обласної ради звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області про надання терміну для добровільного виконання виконавчого листа № 669/1464/14-ц, виданого Білогірським районним судом Хмельницької області 16 лютого 2015 року, про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді бухгалтера Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради.

Крім того, позивач просить суд зупинити виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа до закінчення судового розгляду по даній справі.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) щодо її форми та змісту.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, спеціальною статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, Ямпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Хмельницької обласної ради, звернувшись до суду із позовною заявою, а не із скаргою в порядку, визначеному розділом VІІ (судовий контроль за виконанням судових рішень) ЦПК України, невірно вибрала спосіб захисту свого порушеного права, що тягне за собою інший процесуальний порядок розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, який сплачується за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), натомість позивачем сплачено 75 грн. судового збору, тобто різниця недоплаченого судового збору, який має бути сплачений позивачем, складає 168,60 грн.

Виходячи із вимог ст. 60 ЦПК України про те, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень вважаю, що правильний і своєчасний розгляд цієї позовної заяви без усунення вказаних недоліків неможливий.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради до відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області про надання терміну для добровільного виконання виконавчого листа та зупинення виконавчого провадження залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 42880768 ?

Документ № 42880768 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42880768 ?

Дата ухвалення - 26.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42880768 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42880768 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 42880768, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 42880768, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 26.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 42880768 refers to case No. 669/194/15-ц

This decision relates to case No. 669/194/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42840875
Next document : 43001795