Court ruling № 42880707, 23.02.2015, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22ц - 791/567/2015 Головуючий в І інстанції: Ведяшкіна Ю.В.

Категорія 19 Доповідач: Бугрик В.В.

УХВАЛА

2015 року лютого місяця «23» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Семиженка Г.В., Лісової Г.Є.,

за участі секретаря: Яковенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення банківського вкладу та відсотків за ним, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2014 року суддя постановив ухвалу про відкриття провадження у справі на яку ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідач у скарзі зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до тексту позовної заяви, вимоги ОСОБА_1 до Банку підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів», а отже відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК позивачу в справах про захист прав споживачів надано право на свій розсуд пред'являти позов: за місцезнаходження відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За даних обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і апеляційну скаргу слід відхилити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2014 року про відкриття провадження у даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді