Справа № 589/335/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/24/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до заяви товариства з обмеженої відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу
- про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 3796 гривні 10 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, -
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3796 гривень 10 коп.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3796 грн. 10 коп. при цьому представник заявника надає суду розрахунок заборгованості з якого вбачається, що у боржників перед стягувачем була заборгованість.
З довідки Шосткинського МВ УДМС України в Сумській області від 30 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку не значиться.
У звязку з вказаним, суд вважає, що із поданих документів вбачається порушення прав ОСОБА_2 оскільки не зрозуміло чи був він зареєстрований в період нарахування за послуги, а саме з грудня 2012 року по грудень 2014 року . Тому із заяви і поданих документів суд вбачає спір про право.
При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржників в порядку наказного провадження, останні будуть позбавлені можливості звернутися до суду з відповідною заявою, чим можуть бути обмежені їх права.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що слід відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у прийняті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 3, 5-8, 11, 14, 57, 64, 96, 100, 101, 107, 109, 208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 3796 гривень 10 копійок заборгованості за спожиту теплову енергію.
Заяву разом з поданими документами повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт».
Роз`яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою. Стягувач у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.
Зобовязати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» код ЄДРПОУ 34113412, сплачений за квитанцією виданою 05 грудня 2014 року Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та за реквізитами: банк платника АТ «ОСОБА_3 Аваль», отримувач державний бюджет м.Шостка, код отримувача 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013, номер рахунку 31214206700012, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
The court decision No. 42880033, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 06.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 589/335/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: