Court ruling № 42878718, 12.01.2015, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 500/6581/14-ц

Провадження № 2/500/100/15

УХВАЛА

12 січня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив та яким просив стягнути з ОСОБА_2 з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (код ЄДРПОУ 34353904, індивідуальний податковий номер 343539026589) суму вкладу за договором банківського вкладу в розмірі 200000 грн. та відсотки, як становлять 11259, 18 грн., по договору № 2630/58/188795, а всього 211259 грн. 18 коп.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили позов задовольнити, а також не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку.

В судові засідання, які призначались на 27.10.2014 року, 17.11.2014 року та на 12.01.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міський комерційний банк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями про отримання ним судової повістки, про причини не явки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідними поштовими повідомленням про отримання судової повістки, про причини не явки суд не повідомив, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв, у звязку із чим, суд вважає за необхідне розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу провести в заочному порядку.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу провести в заочному порядку.

Суддя О.О. Бурнусус