Справа № 455/1693/14-ц
Провадження № 2/455/84/2015
РІШЕННЯ
Іменем України
20 лютого 2015 року Старосамбірський
районний суд Львівської області
у складі: головуючої -судді Лойзик М.В.
при секретарі Бобельській Н.М.,
розглянувши у місті Старий Самбір справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
26.11.2014 року представник ПрАТ "СК "Уніка" звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що 21.07.2014 року між ПрАТ "СК "Уніка" та ОСОБА_1 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АІ/3023462 щодо транспортного засобу БМВ, номерний знак НОМЕР_1.
08.08.2014 року в м. Трускавець Львівської області з участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, та транспортним засобом Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого автомобіль Мерседес Бенц було пошкоджено, в зв'язку з чим ПрАТ "СК "Уніка" здійснила виплату страхового відшкодування на користь володільця.
Відповідно до ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому страхова компанія просить стягнути з відповідача 49490 гривень виплаченого відшкодування та понесені судові витрати.
В судове засідання сторони не з"явилися.
Представник ПрАТ «СК «Уніка» Астапович О.В. подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним:
Із договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АІ/3023462 вбачається, що 21.07.2014 року був укладений договір між ПрАТ "СК «Уніка» та ОСОБА_1, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль БМВ, номерний знак НОМЕР_1(а.с. 3).
Відповідно до довідки №9421403 про дорожньо-транспортну пригоду, 08.08.2014 року о 17 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Крушельницької-Дрогобицька в м. Трускавець Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу БМВ, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом Мереседес-Бенц, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 (а.с.4-5).
Постановою Трускавецького міського суду Лвівської області від 20.09.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП за керування 08.08.2014 року транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та перевищення швидкості, що призвело до зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_2, який зазнав технічних ушкоджень (а.с.44).
Відповідно до Акту огляду ТЗ Мереседес-Бенц, д/н НОМЕР_2 від 12.08.2014 року, калькуляції від 19.08.2014 року (а.с.11-14), висновку експертного автотоварознавчого дослідження №208/08-14 від 19.08.2014 року сума матеріального збитку внаслідок ДТП складає 79952.75 гривні.
Згідно страхового акту № 00149407 від 11.09.2014 року та платіжного доручення №012083 від 12.09.2014 року, 05.03.2012 року ПрАТ «СК «Уніка» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 за збитки, завдані його автомобілю внаслідок ДТП в сумі 49490 гривень.
Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до «в» пп.38.1.1., п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За таких обставин із відповідача ОСОБА_1 в користь позивача слід стягнути 49490 гривень збитків та документально підтверджені судові витрати у розмірі 494.90 гривень (а.с.2).
А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218, 224, ч.2 ст. 197 ЦПК України, ст.1188, 1191,1192 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",
суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого у селі Воля Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82083, в користь ПрАТ «СК «Уніка», юридична адреса 01032, місто Київ вулиця Саксаганського, 70а код ЄДРПОУ 20033533, кошти в сумі 49490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) гривень в порядку регресу та судові витрати у розмірі 494( чотириста дев'ятсот чотири) гривні 90 копійок.
Це рішення може бути переглянуте Старосамбірським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.
Суддя
The court decision No. 42877188, Starosambir District Court of Lviv Oblast was adopted on 20.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 455/1693/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: