Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1565/15
У Х В А Л А
24 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі.
Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.
Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень до 24 березня 2015 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 42876648, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 24.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 327/314/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: