Court ruling № 42869920, 24.02.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/27857/14-ц

2-673/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Київ

24 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування майна з незаконного володіння, визнання права власності, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування майна з незаконного володіння, визнання права власності.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном два дні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить суд: визнати правочин купівлі-продажу автомобіля марки Volkswagen Transporter T5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 недійсним; витребувати автомобіль марки Volkswagen Transporter T5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з незаконного володіння відповідача; визнати за ним право власності на автомобіль марки Volkswagen Transporter T5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

У позовній заяві викладені обставини та зазначені докази на обґрунтування вимог позивача про визнання правочину недійсним та витребування автомобіля.

Стосовно вимоги про визнання права власності на автомобіль марки Volkswagen Transporter T5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 позивачем у заяві взагалі нічого не зазначено, не викладені обставини щодо цієї вимоги та не зазначені будь-які докази на підтвердження цього.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 1100 гривень за вимоги майнового характеру. Також, позивач просить суд визнати правочин недійсним, проте за вимогу немайнового характеру судовий збір останнім не сплачений. Таким чином, відповідно до ставок Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок за вимоги немайнового характеру.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року отримана позивачем 10 лютого 2015 року.

Станом на 24 лютого 2015 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 26 січня 2015 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Згідно квитанції № ПН8210 від 10 листопада 2014 року ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив 1100 гривень через Відділення № 1 у м. Херсон Центральної філії ПАТ "Кредобанк".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування майна з незаконного володіння, визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 1100 гривень, внесені ним через Відділення № 1 у м. Херсон Центральної філії ПАТ "Кредобанк" згідно квитанції № ПН8210 від 10 листопада 2014 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: