Справа № 569/18225/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Наумов С.В.,
при секретарі Литвинюк Л.Ш.,
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу у розмірі 5 660,00 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 243.60 грн.
В судове засідання представник позивача не з?явилась, просила розглядати дану справу без її присутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила, про що зазначила у позові.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечила щодо їх задоволення.
Заслухавши відповідача в судовому засіданні дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.
Судом встановлено, що 11.11.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був уладений кредитний договір № 001-17981-111111.
Згідно цього договору банк відкрив держателю відновлювану відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000.00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000.00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Станом на 16.09.2014р. заборгованість відповідача по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 001-17981-111111 від 11.11.2011р. рахується заборгованість на загальну суму 5 660,00 грн., яка складається з: тіло кредиту: 1 360,00 грн., прострочене тіло кредиту: 1 920,00 грн., заборгованість за відсотками: 0.00 грн., заборгованість за комісіями: 2 380,00 грн.
ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Із відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 5 660,00 грн., заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, у сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується платіжним дорученням № 83871331 від 14.10.2014р.
На підставі ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 30, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 26254905316537, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5 660 (п'ять тисяч шістсот шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р. № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
The court decision No. 42868759, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 19.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 569/18225/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: