Court ruling № 42868537, 24.02.2015, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/326/15-ц Номер провадження 22-ц/786/722/15Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Омельченко Л.М.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката ОСОБА_2

Третьої особи ОСОБА_3

Представника третьої особи ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 28 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа - ОСОБА_3,- про визнання протиправними дій виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради та визнання видачі охоронного свідоцтва (броні) незаконною.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_5 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 28 січня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В апеляційному порядку вищевказану ухвалу оскаржила ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_4

Апелянти прохають ухвалу скасувати, посилаючись на порушення суддею місцевого суду норм процесуального права. Зокрема, вказують на те, що даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому судді місцевого суду потрібно було при вирішенні питання про відкриття провадження у справі керуватись положеннями п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що скарги підлягають відхиленню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Правила визначення територіальної підсудності передбачені главою 1 розділу 3 ЦПК України.

Натомість, компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність - підвідомчість) визначена ст.ст. 15, 16 ЦПК України.

Суддею суду першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 23 січня 2015 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа - ОСОБА_3,- про визнання протиправними дій виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради та визнання видачі охоронного свідоцтва (броні) незаконною(а.с. 2-5).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, між сторонами виник спір щодо законності видачі охоронного свідоцтва на ім»я ОСОБА_6 з метою збереження її права на житло як квартиронаймача, що не є публічно-правовим актом, а являється актом індивідуальної дії, яка охороняє гарантовані законом житлові права однієї конкретної особи - ОСОБА_6

Встановивши зазначені вище обставини, а також врахувавши, що відповідач - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради знаходиться по вул. М.Бірозова, 1/2 м. Полтави, тобто на території, підсудній Київському районному суду м. Полтави, місцевий суд дійшов вірного висновку про відкриття провадження у даній справі.

Ухвала суду є законною, обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для її скасування.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування до зазначених правовідносин на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі статті 122 ч.2 п.1 ЦПК України не заслуговують на увагу, оскільки даний спір виник з житлових правовідносин, що регулюються ст.15 ч.1 ЦПК України.

Тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді місцевого суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: