АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/2026/14-ц Номер провадження 22-ц/786/629/15Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А
28 січня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України
на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою ,-
в с т а н о в и в:
При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України.
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 лютого 2015 року .
Суддя: А. І. Дорош
The court decision No. 42868508, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 544/2026/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: