Court ruling № 42867159, 16.02.2015, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/1025/15-ц

2/296/1101/15

У Х В А Л А

"16" лютого 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради про перерозподіл спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2015 року звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить провести перерозподіл спадкового майна між спадкоємцями, після смерті спадкодавця ОСОБА_3, встановити факт належності йому частини майна у вигляді квартири № 23 по провулку 2-му Житньому, 6 в м. Житомирі, визнати за ним право власності на 1/3 частину спадкового майна, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину спадкового майна.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.02.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надано заявнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

13.02.2015 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, згідно ухвали від 02.02.2015 року

Згідно статті 73 ЦПК України поновлення та продовження процесуальних строків суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Отже, враховуючи, що заявнику необхідно значно більше часу для усунення наведених недоліків, суддя вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення цих недоліків на три дні з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради про перерозподіл спадщини на три дні з дня отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі від 02.02.2015 року.

В разі не виправлення недоліків у наданий строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова