Court ruling № 42866505, 24.02.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. № 820/15911/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Нефьодової Д.Ю.,

представника відповідача - Гаспарян А.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про роз'яснення порядку та способу виконання судового рішення по справі № 820/15911/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, з урахуванням уточнення до заяви, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд роз'яснити порядок та спосіб виконання судового рішення, прийнятого 25.09.2014 року по справі №820/15911/14, а саме якою нормою права повинен керуватися відповідач при виконанні судового рішення в частині поновлення з червня 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс"(далі за текстом - ТОВ "Амкріс") в реєстрі платників податків на додану вартість, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Представник позивача проти заяви заперечував, вважав її безпідставною та необґрунтованою.

Суд, дослідивши заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення та додані до неї документи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви, з огляду на наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року по справі №820/15911/14 задоволені позовні вимоги ТОВ "Амкріс", скасовано повідомлення Основ'янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 06.08.2014 року №11829 та зобов'язано поновити з червня 2014 року ТОВ "Амкріс" в реєстрі платників податку на додану вартість, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявником не наведено суду обґрунтованих підстав, які унеможливлюють виконання зазначеної вище постанови.

Суд зазначає, що заявник зобов'язаний виконати постанову, яка набрала законної сили. Так, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року по справі №820/15911/14, встановлено, що відповідно до п. 2 Порядку визначення відповідності платника податку критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.12.2013 р. №781, передбачено, що для отримання права на автоматичне бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість платник повинен відповідати одночасно критеріям, позначеним, пунктом 200.19 статті 200 розділу V Кодексу.

Отже, згідно з висновками колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року по справі №820/15911/14, відповідач повинен керуватися Порядком №781, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.12.2013 р. в частині поновлення з червня 2014 року ТОВ "Амкріс" в реєстрі платників податку на додану вартість, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

З аналізу положень ст. 263 КАС України вбачається, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі наявності виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

З огляду на те, що заявником не надано доказів в обґрунтування викладених у заяві обставин, які роблять об'єктивно неможливим виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року по справі №820/15911/14 або ускладнюють виконання судового рішення, а також доказів вжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про роз'яснення порядку та способу виконання судового рішення, прийнятого 25.09.2014 року по справі № 820/15911/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування повідомлення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2015р.

Суддя Полях Н.А.