ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"26" лютого 2015 р.Справа № 916/454/13-г
за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси, в інтересах держави,
в особі Одеської міської ради
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.
Суддя Демешин О. А.
В С Т А Н О В И В:
25.02.2015 року суд одержав заяву Одеської міської ради (вх. суду № 2-1039/15), про зміну способу та порядку виконання Рішення суду від 04.04.2013 року по справі № 916/454/13-г.
Відповідно ч. 1. ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1) Прийняти заяву Одеської міської ради (вх. суду № 2-1039/15), про зміну способу та порядку виконання Рішення суду від 04.04.2013 року по справі № 916/454/13-г - до розгляду.
2) Розгляд заяви призначити на "10" березня 2015 р. о 09:40 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі
№ 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.
Суддя О.А. Демешин
The court decision No. 42866072, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 26.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 916/454/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: