ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"26" лютого 2015 р. справа 804/10693/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хліб" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Хліб" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 відмовлено в задоволені адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Хліб" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.
На дану постанову позивачем подана апеляційна скарга.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 апеляційна скарга залишалась без руху та пропонувалось вказати причину подачі апеляційної скарги через 24 дні після отримання копії постанови.
На сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Хліб" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2014.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя А.В.Суховаров
The court decision No. 42865543, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 26.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 804/10693/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: