Court ruling № 42865073, 26.02.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №823/3369/13-а Головуючий у 1- й інстанції Каліновська А.В. Суддя - доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Інтерплит» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ПП «Інтерплит», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення.

Між тим, в частині першій резулятивної частини рішення апеляційного суду допущено описку, а саме, невірно зазначено найменування апелянта: замість «Приватного підприємства «Інтерплит»» зазначено «Державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суду прийшла до висновку про необхідність виправлення описки у резулятивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, при цьому не змінюючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 197, 211 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в частині першій резулятивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Інтерплит» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Викласти резулятивну частину ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року наступним чином:

«Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інтерплит» - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.