ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
27 січня 2015 року
Справа № 808/5587/14
Провадження №
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сацького Р.В.,
при секретарі Ярошенко А.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду про продовження строку зупинення провадження по адміністративній справі №808/5587/14 від 22.01.2015
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрюжмаш»
до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про: визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.
При винесені ухвали про продовження строку зупинення провадження по справі судом допущено описку у тексті ухвали, а саме в зазначені дати та часу на який призначено наступне судове засідання: замість «26 березня 2015 року об 14 год. 00 хв.», зазначено: «24 лютого 2015 року об 10 год. 00 хв.».
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про зупинення провадження по адміністративній справі № 808/5587/14 від 22.01.2015, а саме: в зазначені дати та часу наступного судового засідання: замість «24 лютого 2015 року об 10 год. 00 хв.», читати: «26 березня 2015 року об 14 год. 00 хв.».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Сацький
ВСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
The court decision No. 42865023, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 27.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 808/5587/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: