ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"24" лютого 2015 р.
Справа №916/5196/14
За позовом: Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району
До відповідача: Українсько-Американське спільне підприємство "Бест Інтернешнл"
Про стягнення
Суддя Рога Н.В.
Розглянувши матеріали справи, встановив:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25 грудня 2014р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/5196/14 за позовною заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району до Українсько-Американського спільного підприємства "Бест Інтернешнл" про стягнення заборгованості у сумі 4 372 грн. 16 коп., пені у сумі 142 грн. 48 коп., 3% річних у сумі 118 грн. 87 коп., інфляційних втрат у сумі 423 грн. 39 коп.
24 лютого 2015р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.
У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів та всебічного і ретельного їх вивчення, та враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/5196/14 на п’ятнадцять днів до 11 березня 2015р.
Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи – задовольнити.
2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/5196/14 на п'ятнадцять днів до 11 березня 2015р.
Суддя Н.В. Рога
The court decision No. 42864880, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 24.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 916/5196/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: