Court ruling № 42864876, 26.02.2015, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" лютого 2015 р.Справа № 916/3368/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В. М.,

Суддів: Шевченко В.В., Ярош А.І.,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми «Гіппократ»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.01.2015

у справі №916/3368/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман»

до Приватного підприємства фірми «Гіппократ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного торгово-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс»

про стягнення 1 450 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.01.2015 по даній справі у задоволені заяви Приватного підприємства фірми «Гіппократ» (далі - Підприємство) про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2014 по справі № 916/3368/13 - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду, Підприємство звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким розстрочити терміном на три роки виконання рішення про стягнення заборгованості починаючи з березня 2015 року по березень 2018 року рівними частинами по 41 083,50 грн. щомісячно, затвердити графік виконання рішення шляхом здійснення перерахунку коштів кожного місяця до 15 числа поточного місяця.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»» підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1 218,00 грн.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу місцевого суду, то апелянт мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, тобто у сумі 609,00 грн., але доказів такої оплати судового збору за подану апеляційну скаргу матеріали справи не містять.

Згідно п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику, без урахування клопотання про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути Приватному підприємству фірмі «Гіппократ» апеляційну скаргу та додані до неї документи на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.01.2015 - без розгляду.

2. Справу №916/3368/13 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя: Головей В. М.

Судді: Шевченко В.В.

Ярош А.І.