Court ruling № 42864666, 25.02.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2015 року

Справа № 808/213/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН», м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізької митниці Міндоходів, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Запорізької митниці Міндоходів (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2014/000280/1 від 18.07.2014 Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2014/00469 від 18.07.2014 Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України.

Згідно ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2015 провадження у справі зупинялось до 25.02.2015.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2015 провадження у справі поновлено.

В судове засідання представники сторін не з’явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

24.02.2015 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 8341) про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткових доказів на термін, визначений судом.

Представник позивача проти зупинення провадження в адміністративній справі не заперечив, про що у клопотанні відповідача міститься відповідна відмітка.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що відповідачу необхідний час для підготовки та подання до суду додаткових доказів, з метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин у справі, а також дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача і зупинити провадження у справі до 23.03.2015.

Наступне судове засідання призначити на 23.03.2015 о 14год. 00 хв.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/213/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови до 23.03.2015.

Наступне судове засідання призначити на 23 березня 2015 року о 14:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко