Decision № 42864516, 16.02.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р.Справа № 922/5793/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська Енерго-Сервісна компанія" (м. Харків) про стягнення 36108,63 грн., за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 36108,63 грн., з яких: основний борг в сумі 29212,93 грн., інфляційні в сумі 2848,31 грн., 3% річних в сумі 451,40 грн. та пеня в сумі 3595,99 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг №Б-447 від 21.08.2013 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.01.2015 р. розгляд справи був відкладений на 04 лютого 2015 р. о 11:30 год.

04.02.2015 р. було повідомлено сторін про перенесення судового засідання з 04.02.2015 р. на 16 лютого 2015 р. о 16:30 год., у зв'язку з хворобою судді Ольшанченка В.І.

02.02.2015 р. позивач надав письмове пояснення, в якому вказав, що збитки від інфляції становлять 2848,31 грн. за період з 01.06.14 р. по 30.11.14 р., сума 3% річних становить 451,40 грн. за період з 01.06.14 р. по 05.12.14 р. та сума пені становить 3595,99 грн. за період з 01.06.14 р. по 05.12.14 р.

Також, в даному поясненні позивач просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

06.02.2015 р. відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, який призначений на 04.02.2015 р. на більш пізній термін, у зв'язку із залученням до справи керівництвом підприємства нового фахівця у галузі права, якому необхідний час для ознайомлення із матеріалами справи та підготовки належної правової позиції.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та оскільки воно стосувалося минулого судового засідання. До того ж, строк вирішення спору, встановлений ст. 69 ГПК України, закінчився, а клопотань про продовження строку розгляду спору від будь-якої із сторін до господарського суду не надходило.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.08.2013 р. між сторонами був укладений договір про надання послуг №Б-447 (надалі - договір), за яким виконавець (позивач) зобов'язується за завданням та з матеріалів замовника надати у 2013 році послуги, передбачені цим договором, а замовник (відповідач) - прийняти і оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування послуг: послуги з оброблення металів (виготовлення комплектуючих частин для реконструкції турбіни ДТЕК БУРШТИНСЬКА ТЕС).

Пунктом 3 даного договору сторони визначили, що ціна договору становить 29212,93 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 4868,82 грн.

Ціна послуг визначається специфікацією (додаток 1), яка є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 4.1 договору оплата наданих послуг здійснюється замовником не пізніше 10 днів, від дати підписання сторонами акта здачі-приймання наданих послуг на підставі рахунку виконавця.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу послуги з оброблення металів (виготовлення комплектуючих частин для реконструкції турбіни ДТЕК БУРШТИНСЬКА ТЕС), що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №БТС00000436 від 17.09.2013 р. на суму 29212,93 грн., підписаним уповноваженими представниками сторін без зауважень та засвідченим відбитками печаток обох підприємств.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не сплатив, у визначений п. 4.1 договору строк, заборгованість за надані позивачем послуги в сумі 29212,93 грн.

16.05.2014 р. позивач надіслав відповідачу вимогу №107/871 від 14.05.2014 р. про сплату заборгованості в сумі 29212,93 грн. за договором №Б-447 від 21.08.2013 р. згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №БТС00000436 від 17.09.2013 р., та рахунок-фактуру №БТС00000034 від 06.05.2014 р.

Зазначену вимогу відповідач отримав 22.05.2014 р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, але заборгованість не сплатив і відповіді не надав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 7.2 вищезазначеного договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати наданих послуг замовник сплачує виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

На підставі п. 7.2 договору позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.06.2014 р. по 05.12.2014 р. в сумі 3595,99 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 01.06.2014 р. по 05.12.2014 р. в сумі 451,40 грн. та інфляційні за період з 01.06.2014 р. по 30.11.2014 р. в сумі 2848,31 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за отримані послуги з оброблення металів за договором про надання послуг №Б-447 від 21.08.2013 р., 3% річних, інфляційних та пені, або будь-яких заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська Енерго-Сервісна компанія" (61128, м. Харків, пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 149, офіс 212. Код ЄДРПОУ 37090791) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд.15. Код ЄДРПОУ 23269555) заборгованість за договором про надання послуг №Б-447 від 21.08.2013 р. в сумі 29212,93 грн., 3% річних за період з 01.06.2014 р. по 05.12.2014 р. в сумі 451,40 грн., інфляційні за період з 01.06.2014 р. по 30.11.2014 р. в сумі 2848,31 грн., пеню за період з 01.06.2014 р. по 05.12.2014 р. в сумі 3595,99 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.02.2015 р.

Суддя В.І. Ольшанченко