Court ruling № 42864515, 25.02.2015, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

25 лютого 2015 року Справа № 912/3153/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши заяву Комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" і додані до неї документи про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фарм"

до Комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер"

про стягнення 128 363,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.12.2014 у складі судді Вавренюк Л.С. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фарм" заборгованість в сумі 121 683,56 грн, з яких: 96 000,00 грн - основний борг, 19 392,00 грн - інфляційні втрати, 5 791,56 грн - 3 % річних, 500,00 грн - пеня, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 567,28 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 рішення суду залишено без змін.

З тих причин, що у справі необхідно вчинити процесуальні дії, але суддя Вавренюк Л.С. у провадженні якої перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.

05.02.2015 на виконання рішення господарського суду від 15.12.2014 видано відповідний наказ.

24.02.2015 до господарського суду надійшла заява Комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" про відстрочку виконання рішення, в якій заявник на підставі ст. 121 ГПК України просить відстрочити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 у справі до 30.06.2015.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", зокрема у підпункті 7.3. пункту 7, зазначено правову позицію про те, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

У результаті дослідження заяви про відстрочку виконання рішення від 23.02.2015 і доданих до неї документів суд дійшов висновку про те, що зазначену заяву слід повернути без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з нижчевикладених причин.

Виходячи з тієї правової позиції, що заяву про надання відстрочки виконання рішення суду слід розглядати за правилами ГПК України, то зазначена заява повинна подаватися з дотриманням норм статей 28, 54, 57 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України, до заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Статтею 28 ГПК України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається від імені керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

У даному випадку заява Комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" від 23.02.2015 про відстрочку виконання рішення підписана заступником головного лікаря Макаруком І.М. Втім, у цій заяві не зазначено документів, що підтверджують повноваження заступника головного лікаря Макарука І.М.

Серед доданих до заяви документів та в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували той факт, що заступнику головного лікаря Макаруку І.М надані повноваження на підписання цієї заяви від імені Комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер", виходячи з того, що керівником цього закладу є головний лікар.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Окрім того, звертається увага заявника на те, що прохальна частина заяви містить прохання відстрочити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 у справі, тоді як зазначеною постановою апеляційної інстанції рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.12.2014 залишено без змін, нове рішення про стягнення певних сум не приймалося. Виходячи з цього, заявник може звернутися до господарського суду із заявою про відстрочку виконання саме рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2014 у даній справі.

Керуючись статтями 54, 57, 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" від 23.02.2015 № 271 про відстрочку виконання рішення суду повернути без розгляду.

Ухвала про повернення заяви набирає чинності з дати її прийняття і може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали направити: ТОВ "Альянс Фарм" за адресою: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 22, оф. 172; КЗ "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" за адресою: 25011, м. Кіровоград, вул. Ялтинська, 1.

Суддя О.А. Змеул