ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"18" лютого 2015 р. Справа № 911/193/15
За позовом ПАТ «Міський комерційний банк», м. Бориспіль
до ТОВ «Нафтопрактик Плюс», м. Вишгород
про стягнення 10 167 226 грн. 34 коп.
Суддя – Мальована Л.Я.
позивач- Голік О.А., дов.
№ 23/63 від 30.01.2015 р.
Представники
відповідач – не з’явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10 167 226 грн. 34 коп. заборгованості, з яких: 5 489 269 грн. 32 коп. – сума основного боргу відповідно до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 800/980-ЮО від 30.12.2011 р., 81 211 грн. 11 коп. – заборгованість по відсоткам, 3 716 123 грн. 11 коп. – прострочена заборгованість по відсоткам, 880 622 грн. 80 коп. – пеня., 4 059 грн. 36 коп. – інфляційні.
Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 23.01.2015 р. не виконав, про причини неявки не повідомив суд належним чином.
Представники позивача подала через загальний відділ канцелярії суду клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Враховуючи обставини справи, нез’явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2015 р. о 11:40.
2. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 23.01.2015 р.
3. Попередити сторін, що в разі нез’явлення в засідання суду справа буде розглянута за
наявними в ній матеріалами.
4. Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.
Суддя Мальована Л.Я.
The court decision No. 42864496, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 911/193/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: