Court ruling № 42863158, 25.02.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа №925/2053/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Холод-Транс»

на рішення Господарського Черкаської області

від 05.01.2015 року

у справі № 925/2053/14 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до Приватного підприємства «Холод-Транс»

про стягнення 2 931,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.01.2015 року по справі № 925/2053/14 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства «Холод-Транс» на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - 2 931,39 грн. боргу за кредитом, 1 827,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство «Холод-Транс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2015 року по справі № 925/2053/14 скасувати, судові витрати покласти на позивача.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником частково сплачено судовий збір у розмірі 200,00.грн., про що свідчить квитанція від 13.02.2015 року № 10228331-1.

Разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про розстрочення (відстрочення) сплати судового збору у розмірі 713,50 грн. до винесення рішення по справі. Клопотання обґрунтовано тим, що Приватне підприємство «Холод-Транс» не в змозі сплатити суму судового збору у повному розмірі з огляду на те, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» викрало з розрахункового рахунку скаржника грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн.

Будь-яких доказів на підтвердження вищезазначеного скаржником до клопотання не додано, а лише зазначено про те, що докази містяться в матеріалах справи, не зазначивши які саме.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 року № 7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Приватним підприємством «Холод-Транс» не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для надання розстрочення (відстрочення) сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про судовий збір», Приватному підприємству «Холод-Транс» необхідно було сплатити судовий збір у мінімальному розмірі - 913,50 грн.

До того ж, апелянтом не надано суду доказів того, що у них повністю відсутні кошти, які б можна було використати для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не надано доказів того, що у боржника не відкрито інших рахунків в інших банківських установах, на яких є кошти.

Отже, клопотання Приватного підприємства «Холод-Транс» про розстрочення (відстрочення) сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

При цьому, клопотання Приватного підприємства «Холод-Транс» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення судом може бути розглянуто тільки після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству «Холод-Транс» у задоволенні клопотання про розстрочення (відстрочення) сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Холод-Транс» (з додатками) на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2015 року по справі № 925/2053/14 повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 925/2053/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко