Court ruling № 42862775, 17.02.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р.Справа № 820/20155/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2015р. по справі № 820/20155/14

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з Обмеженою відповідальністю " Фатих Метал"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фатих Метал", в якому просив суд припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справі № 820/20155/14 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фатих Метал" про припинення юридичної особи - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (докази набуття відповідачем статусу юридичної особи (витяг або довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців)). На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, також надати до суду доказ надіслання відповідачу зазначеного документу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року у справі № 820/20155/14 позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фатих Метал" про припинення юридичної особи повернуто позивачу.

Позивач не погодився із ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року та подав апеляційну скаргу в якій зазначив на порушення судом норм процесуального права.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вичерпний перелік вимог до позовної заяви. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 18.12.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху як така, що подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові (доказів набуття відповідачем статусу юридичної особи (витяг або довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців)), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів..

Державній податковій інспекції у Київському районі м Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було надано строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення, позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 25.12.2014 року.

29.12.2014 року позивачем до Харківського окружного адміністративного суду подано заяву про виправлення недоліків у якій зазначив інформацію про наявність та адресу у мережі «Інтернет» Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, що підтверджує набуття відповідачем статусу юридичної особи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для повернення позовної заяви позивачу, визначених ч. 3 ст. 108 КАС України, а тому через порушення судом першої інстанції норм процесуального права оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.6 ч.1 ст.199, п.п.3, 4 ст.202, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року у справі № 820/20155/14 - скасувати.

Адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фатих Метал" про припинення підприємницької діяльності направити до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.