Court ruling № 42861870, 25.02.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

25 лютого 2015 р.

Справа № 820/15555/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-вирониче підприємство "Страж-Інвест" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2014р. по справі № 820/15555/14

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-вирониче підприємство "Страж-Інвест"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2014р. задоволено позовні вимоги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-вирониче підприємство "Страж-Інвест" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю науково-вирониче підприємство "Страж-Інвест" 12.11.2014 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Вказана ухвала суду направлена особі, що подала скаргу, але до суду 30.12.2014 р. повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2015 р. зазначена апеляційна скарга повторно залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Вищезазначена ухвала направлена апелянту, проте до суду 21.02.2015 р. повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке письмове відправлення вручено належним чином.

З огляду на норми вищезазначеної статті, копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково - вирониче підприємство "Страж-Інвест" вважається такою, що вручена відповідачу належним чином.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвал, з урахуванням поштового перебігу, Товариством з обмеженою відповідальністю науково - вирониче підприємство "Страж-Інвест" не були виконані вимоги ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2014 р. та 12.01.2015 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-вирониче підприємство "Страж-Інвест" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2014р. по справі № 820/15555/14 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального занисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-вирониче підприємство "Страж-Інвест" про стягнення адміністративно-господарських санкцій повернути Товариству з обмеженою відповідальністю науково-вирониче підприємство "Страж-Інвест".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бартош Н.С.