ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року м. Київ В/800/843/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону оформлення заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі до Публічного акціонерного товариства «Електро» про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі подало до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року.
Відповідно до частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу.
Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, а саме: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
У заяві не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема не конкретизовано, які ж саме однакові норми матеріального права, на думку заявника, по-різному застосовані судом (судами) касаційної інстанції, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Таким чином, суддею встановлено, що заява подана без додержання зазначених вище вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим заявник має усунути вказані вище недоліки у встановлений суддею строк та надати Вищому адміністративному суду України: заяву про перегляд судових рішень, яка має містити обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних й тих самих норм матеріального права, із посиланням на те, які ж саме конкретні однакові норми матеріального права, на думку заявника, неоднаково застосовано судом (судами) касаційної інстанції, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та в чому полягає таке неоднакове застосування.
З огляду на викладене, заява Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі не відповідає вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення невідповідності заяви вимогам статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється суддею-доповідачем про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Повідомити Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про те, що вказані в даній ухвалі недоліки заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі до Публічного акціонерного товариства «Електро» про стягнення заборгованості, мають бути усунуті до 20 березня 2015 року.
Роз’яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Тернополі, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений строк, заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й.Рецебуринський
The court decision No. 42861446, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 813/6982/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: