АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №33/791/35/2015 Головуючий в І інстанції Валігурська Л.В.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А
25 лютого 2015 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з його участю та участю його законного представника - адвоката ОСОБА_3 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 22 січня 2015 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працюючого ТОВ «Дієса», ревізор,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на один рік,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що він, 08 грудня 2014 року, о 22 години 20 хвилин на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія, 11 км, в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ 21063. За результатами, за допомогою алкотестеру «Драгер» ARBF-0418, в крові правопорушника виявлено 0,45 ‰ алкоголю. Своїми діями він порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспорюючи свою вину, вказує на те, що накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування строком на один рік є занадто суворим, оскільки його робота пов'язана з керуванням транспортними засобами, а тому такий вид стягнення поставить його родину в скрутне матеріальне становище. Також апелянт зазначає, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, чим були порушені його права.
Виходячи з цього, ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову судді змінити та призначити йому стягнення, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга на постанову - задоволенню не підлягає з наступних причин.
Вина ОСОБА_2 доведена протоколом АВ2 № 745989 про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт наявності ознак алкогольного сп'яніння у правопорушника під час керування автомобілем 08 ггрудня 2014 року, що не заперечує і сам правопорушник.
Оцінивши в сукупності всі докази у справі, суддя правильно дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2 і правильно кваліфікував його дії за ст.130 ч.1 КУпАП.
Що стосується накладеного стягнення, то воно відповідає вимогами ст. 33 КУпАП і накладено на ОСОБА_2 у межах встановлених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП. При цьому, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.
Твердження апелянта ОСОБА_2 про те, що суд не повідомив його належним чином про розгляд справи, не може бути прийнято до уваги, оскільки в матеріалах справи (а.с.6-9) містяться відомості, про направлення на адресу , яку він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомлень про розгляд справи. Та обставина, що вони повернулися до суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням строку зберігання», розглядається судом, як намагання створити «штучні» підстави для скасування постанови та закриття справи, внаслідок спливу терміну притягнення до адміністративної відповідальності. Більш того в апеляційній скарзі апелянт зазначає ту саму адресу, що надавав і при складанні протоколу, а тому пояснення ОСОБА_2, суд вважає не щирими.
Таким чином, під час розгляду справи порушень законодавства, які б надавали підстави для скасування або зміни постанови судді - не встановлено.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 22 січня 2015 року - про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області С.Г.Волошко
The court decision No. 42860475, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 25.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 668/17714/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: