Court ruling № 42859841, 24.02.2015, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №591/6175/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.Номер провадження 22-ц/788/451/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М. Категорія - 27

УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Шевченка В. А. , Семеній Л. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву представника приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 29 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Служба у справах дітей Сумської міської ради,

про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання зняти заборону відчуження нерухомого майна ,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 29 січня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір іпотеки укладений 09 липня 2007 року між ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до якого в якості забезпечення зобов'язань передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить зазначене рішення суду скасувати в частині визнання недійсним договору іпотеки та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

В судовому засіданні 24 лютого 2015 року представник приватного нотаріуса ОСОБА_3 подав письмову заяву про приєднання до вказаної апеляційної скарги.

Заслухавши думку інших учасників та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.299 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані лише до початку розгляду справи в апеляційному суді, тобто до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду.

У даному випадку - ухвали апеляційного суду від 12 лютого 2015 року.

За таких обставин вказана заява про приєднання до апеляційної скарги, як така, що подана поза визначеним законом строком, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.299, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву представника приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» повернути.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -