Справа № 573/388/15-ц
Номер провадження 2-н/573/12/15
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2015 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Кліщ О.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, до боржника Комунального підприємства «Комунсервіс Білопілля», яке розташоване за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Білопілля, вул. Суворова, 1, ідентифікаційний код 35943856, про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, в сумі 3098 грн. 87 коп.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з Комунального підприємства «Комунсервіс Білопілля» на користь ОСОБА_1 нараховану станом на 18 лютого 2015 року, але не виплачену працівникові заробітну плату, в розмірі 3098 (три тисячі дев"яносто вісім) грн. 87 коп.
Стягнути з Комунального підприємства «Комунсервіс Білопілля»на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Білопільському районі, код отримувача за ЄДРПОУ 38020201, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 31211206700037, призначення платежу: «ККДБ 22030001, судовий збір, код 02886321, пункт 1.4 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору»).
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до Білопільського районного суду Сумської області заяву про його скасування.
Суддя:
The court decision No. 42859475, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 573/388/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: