Справа № 488/6563/14-п
Провадження № 3/488/73/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2015 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Корзун Л.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Миколаєві УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого за усною домовленістю водієм маршрутного таксі, маючого на утримані одну малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 295-ої Ст. Дивізіі, 60, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, -
В С Т А Н О В И В
01 грудня 2014 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по пр. Жовтневому та в районі вул. Братської м. Миколаєва, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.
Правопорушник ОСОБА_1, при розгляді справи суддею свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він керував транспортним засобом ВАЗ 21063 по вулиці пр. Жовтневому в місті Миколаєві в стані алкогольного сп'яніння.
Крім, пояснень ОСОБА_1, провина останнього підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 516177 від 01.12.2014р., письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.12.2014 року, а також результатами газоаналізатора «Драгер» згідно до яких ОСОБА_1 01.12.2014 року близько 18.54 години знаходився в стані алкогольного сп`яніння- 2,51%.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КупроАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, його особу, що він працює за усною домовленістю водієм маршрутного таксі, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховує обставину, що помякшує відповідальність правопорушника - його щире розкаяння, та приходе до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -.
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами обчислювати з 09.02.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова
The court decision No. 42858219, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 09.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 488/6563/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: