Дата документу 25.02.2015
Справа № 479/223/15-п
3/479/58/15
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 лютого 2015 року смт Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Кривоозерського району, Миколаївської області, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 06 лютого 2015 року в 14 год. 00 хв. на перехресті вул. 25-тої Чапаєвської дивізії та пров. Вишневського в м. Одеса Одеської облаті керуючи транспортним засобом автомобілем марки Камаз 53212 реєстраційний номер ВН 2457 СІ що належать ОСОБА_2 на праві приватної власності, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безначної дистанції, що призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем марки Шевроле Авео реєстраційний номер ВН 9852 СО що належить ОСОБА_3 П, що призвело до механічного пошкодження автомобіля Шевроле Авео, а саме пошкоджено задній бампер, задня частину кузова, заднє ліве крило, задня ліва дверка, кришка багажнику, задня ліва фара, заднє скло. Про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 563841 від 06 лютого 2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вазнав факт адміністративного правопорушення.
Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 563841 схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 лютого 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_1 ОСОБА_3 П випливає, що ОСОБА_1 06 лютого 2015 року в 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем Камаз 53212 реєстраційний номер ВН 2457 СІ, недотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілями НОМЕР_1, що призвело до його механічного пошкодження, чим порушив 13.1 Правил дорожнього руху, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, вчинення правопорушення ОСОБА_4 вперше, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. які стягнути на розрахунковий рахунок № 31111149700001 отримувач Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./ 21081300, код ЄДРПОУ 37992030, банк ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 31217206700213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, код ЄДРПОУ 22030001, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови
СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Голова Кривоозерського
районного суду ОСОБА_5
Постанова вступила в законну силу ___
Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/223/15 -п.
Керівник апарату
Кривоозерського районного суду ОСОБА_6
The court decision No. 42858202, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 25.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 479/223/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: