Court ruling № 42858040, 24.02.2015, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 126/2274/14-ц Провадження № 22-ц/772/802/2015Головуючий в суді першої інстанції Гуцол В. І.Категорія 30Доповідач Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Стадник І.М., Міхасішин І.В.,

при секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою прокурора Бершадського району Ф.Г. Куцяк на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28 січня 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

встановила:

26 червня 2014 року прокурор Бершадського району Ф.Г. Куцяк звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 28 січня 2015 року провадження у даній справі закрито.

В апеляційній скарзі прокурор Бершадського району Ф.Г. Куцяк просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування всіх обставин справи та невірне тлумачення Закону.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір є публічно-правовим та віднесений до юрисдикції адміністративних судів.

Мотивуючи своє рішення, районний суд врахував положення ч. 1 ст. 5 Закону України від 21 листопада 1992 року «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», якою передбачено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у ч. 2 ст. 4 цього закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника), а відповідно до пп. 25 п. 4 Типового положення про Головне управління праці та соціального захисту населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2007 року № 790, визначено повноваження УПСЗН і такі управління є суб'єктами владних повноважень.

Проте з такими висновками погодитися не можна, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 1) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно з ч. ч. 8, 9, 10 ст. 181 СК України якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги визначається Кабінетом Міністрів України. Роботу щодо призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері усиновлення та захисту прав дітей. Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Таким чином, правовідносини, які виникли між сторонами у справі, за зверненням прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації з позовом про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, свідчать про їх цивільно-правовий характер, оскільки предметом спору є стягнення в порядку зворотної вимоги з платника аліментів виплаченої з Державного бюджету України суми тимчасової допомоги на дитину, що ґрунтується на цивільно-правових нормах та за своїм змістом є відносинами з відшкодування завданої державі шкоди; органи ПСЗН беруть участь у такій категорії справ не на виконання передбачених законодавством владних повноважень, а з підстав, передбачених положеннями цивільного законодавства. З огляду на норми ЦПК України розгляд таких справ має відбуватися за правилами цивільного судочинства.

За таких обставин, судом першої інстанції було порушено порядок вирішення даного питання, а тому ухвала суду про закриття провадження підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Бершадського району Ф.Г. Куцяк задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28 січня 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Стадник І.М.

Міхасішин І.В.

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: