№ 42856497, 24.02.2015, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 24.02.2015

Дело № 320/1674/15-п

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 февраля 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе административный материал, поступивший из Мелитопольского ГО УСБУ в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего начальником склада авиационно-технического имущества роты материального обеспечения батальона аэродромно-технического обеспечения воинской части А3840 г. Мелитополь, старший прапорщик, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками 5 отдела 7 ГВ ГУ ВКР ОКР СБ Украины в подразделения охраны государственной тайны Управления СБ Украины в Запорожской области предоставлены документальные материалы, подтверждающие нарушение установленного режима секретности, со стороны начальника склада авиационно-технического имущества роты материального обеспечения батальона аэродромно-технического обеспечения военной части А3840 (г.. Мелитополь), старшего прапорщика ОСОБА_1, который в результате личной недисциплинированности не принял мер по обеспечению охраны государственной тайны.

А именно, установлено, что старший прапорщик ОСОБА_1 согласно рапорту от 22.12.2014 года и приказа командира воинской части А3840 от 26.12.2014 года № 291 выбыл в очередной отпуск с 29.12.2014 году не передав грифованные имущество (секретные блоки авиационного оборудования), которое вверено ему по службе на ответственное хранение непосредственному начальнику . Указанное нарушение могло привести к доступу к секретным блоков посторонних лиц во время их приема-выдачи на склад авиационно-технического имущества в период отсутствия ОСОБА_1

Указанные недостатки составляют предпосылки к потере и разглашение государственной тайны и могут в дальнейшем привести к несанкционированному доступу к секретным изделий военного назначения посторонних лиц.

Таким образом, старший прапорщик ОСОБА_1, будучи допущенным по роду службы к государственной тайне по ф.3, в нарушение требований ст.28 Закона Украины "О государственной тайне", п.п. 116, 117, 220, 221 "Порядка организации и обеспечения режима секретности в государственных органах, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях" (введенного в действие Постановлением КМ Украины от 18 декабря 2013 № 939) проигнорировал порядок обеспечения сохранности материальных носителей секретной информации, которые ему доверены по службе.

Согласно своих функциональных обязанностей, ОСОБА_1, обязан соблюдать требования установленного режима секретности, осуществлять контроль за сохранением секретных документов и изделий, не допускать разглашения сведений, составляющих государственную тайну.

Проведенным служебным расследованием в / ч А3840 (приказ командира в / ч А3840 от 02.02.2014 года №69) указанное правонарушение было прекращено, по результатам которого фактов утечки закрытой информации не установлено.

Однако, в результате непринятия соответствующих мер по обеспечению охраны государственной тайны ОСОБА_1, были созданы предпосылки к разглашению и потере сведений, составляющих государственную тайну.

Кроме вышеизложенного, вина ОСОБА_1 в правонарушении, предусмотренном ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КоАП Украины, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: пояснениями ОСОБА_2; приказом № 39 от 22.01.2015 года; обязанностями ОСОБА_1 в связи с допуском к государственной тайне; выпиской из должностной инструкции.

Таким образом, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КоАП Украины, в соответствии с которой предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о государственной тайне, а именно не принятие мер к обеспечению охраны государственной тайны и не обеспечение контроля за охраной государственной тайны.

При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Так, ОСОБА_1, ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, что судом признается, как обстоятельство смягчающее его ответственность, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст.15, 23, 33, 35, 212-2 ч. 1 п. 6, 268, 284, 294 КоАП Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 510 гривен.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54 копейки на р/с 31215206700013 в Мелитопольское УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956,банк получатель Мелитопольское УГК ГУГКУ в Запорожской области/.

Срок предъявления постановления к исполнению до 24.05.2015 года.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области или внесен протест прокурора через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Мелитопольского

горрайонного суда: ОСОБА_3