Court ruling № 42853607, 20.02.2015, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/400/15-ц

Провадження № 2/626/226/2015

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20.02.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Крім цього ОСОБА_1 разом з позовом було подано заяву про витребування доказів, а саме просила витребувати з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформаційної довідки про власника приміщення літера «Е» площею 10.1 кв.м. розташованого за адресою: м.Красноград, вул. Леніна, буд. 74.

До позовної заяви та заяви про витребування доказів були додані квитанції про сплату судового збору на суму 243, 60 грн. та 121 грн. відповідно.

Однак, відповідно до п.13 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів ставка судового збору встановлюється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається заява до суду), тобто 121, 80 грн.

Тобто позивачу потрібно доплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів, в розмірі 80 коп. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Крім цього позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме не зазначено докази, що підтверджують ціну позову в сумі 4476 грн., оскільки будь-яких даних про вартість обєкту на який позивачка просить визнати право власності, як взагалі так і на день звернення до суду, матеріали справи не містять, в звязку з чим суду не можливо перевірити вірність сплаченого судового збору .

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Для усунення зазначених недоліків, вважаю за необхідне надати позивачеві відповідний строк і попередити, що в разі, якщо недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

В разі, коли недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.