Decision № 42853497, 24.02.2015, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 2/641/308/2015 Справа № 641/11687/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григор'єва Б.П.,

при секретарі- Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ « Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 5854820 від 15.11.2007 року у розмірі 890,39 доларів США, еквівалент 145,64 доларів США, суму штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування 4837,00 грн., зазначаючи, що між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником всіх прав та зобов?язань якого є ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 було укладено 15.11.2007 року кредитний договір, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 8664,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, використанням за цільовим призначенням і поверненням кредиту в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Взяті на себе зобов′язання за зазначеним договором Банк виконав вчасно і цілком, надавши відповідачу кошти. Відповідач з квітня 2014 року порушував взяті зобов?язання щодо повної та своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами та повернення кредиту, в зв?язку з чим станом на 12.10.2014 року виникла заборгованість на суму 832,62 доларів США, яку позивач і просить стягнути з відповідача. Окрім цього просить стягнути з відповідача судові витрати на суму 243,60 грн, 145,64 доларів США та суму штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування в розмірі 4837,00 грн..

Предтавник позивача в судове засідання не з?явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК УКраїни, за кредитним договором банк або інша фінансова установа забов′язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позивачальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 15.11.2007 року між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 був укладений договір № 5854820 про надання ОСОБА_2 кредитних коштів у розмірі 8664,00 доларів США. Кредитні кошти надані відповідачу шляхом перерахування зазначеної суми з позичкового рахунку на картковий рахунок відповідача.

Відповідно до умов договору ОСОБА_2 зобов?язався прийняти кредитні кошти, використати їх за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кошти Банку в порядку та строки, визначені кредитним договором. Позивач виконав взяті зобов?язання та перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 8664,00 доларів США, проте відповідач з квітня 2014 року порушує свої зобов?язання щодо повної та своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами та повернення кредиту, визначені кредитним договором.

Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 12.10.2014 року існує заборгованість, яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом- 832,62 долара США;

-заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 57,77 доларів США

- сума пені за порушення строків виконання зобов'язань - 59,00 доларів США.

- сума штрафів за порушення обов'язків передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору - 86,64 доларів США

- сума штрафів за порушення обов'язків поновлення дії договорів страхування 4837,00 гривень.

Взяті на себе зобов'язання за договором відповідач належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, факти, зазначені в позовній заяві знайшли підтвердження в судовому засіданні , а тому підлягають задоволенню.

З відповідача, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов′язані з оплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049,1050, 1954 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ « Перший Український міжнародний Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість у розмірі 890,39 (вісімсот дев'яносто) доларів США, еквівалент 145,64 (сто сорок п'ять) доларів США (сто сорок п'ять), 4837,00 (чотири тисячі вісімсот тридцять сім) гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Б. П. Григор'єв