Sentence № 42852883, 20.02.2015, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
20.02.2015
Case No.
431/42/15-к
Document №
42852883
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

20.02.2015

ЄУН 431/42/15-к

Провадження 1-кп/431/29/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

за участі прокурора Редько О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старобільська Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піщане, Старобільського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

1) 04 грудня 2012 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на один рік;

2) 27 листопада 2013 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 72, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений 02 липня 2014 року з Суходольської ВК Луганської області згідно ЗУ "Про амністію",

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 17 листопада 2014 року в вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєне повторно, поєднане з проникненням до житла, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, де знаходячись на території двору, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник в будинок, звідки скоїв крадіжку майна: пральної машини "Saturn ST-WM-1615", вартістю 400 гривень, автомобільного ручного пилососу "Шмель-4", вартістю 80 гривень, супутникового ресиверу "Eurosky ES-4050", вартістю150 гривень, цвітного телевізору, вартістю 250 гривень, мікрохвильової печі "Delfa AMW 20 W", вартістю 290 гривень, тепло-вентелятора "Delfa WFH-201", вартістю 210 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1380 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, докладно розповів про обставини скоєного злочину, щиросердечно розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілого, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспарюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оскаржуються. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена материалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєної повторно, поєднаної з проникненням до житла.

При призначенні виду покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, скоїв тяжкий злочин. За місцем проживання характеризується задовільно. Офіційно не працює. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом розлад психіки та поведінки внаслідок зловживання алкоголем. На обліку у лікаря-психіатра, лікаря-фтизіатра не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та з урахуванням усіх обставин по кримінальному провадженню суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції статті, оскільки таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого згідно до ст. 126 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 367-128/7 від 16.12.2014 року в розмірі 491 грн. 92 коп. Одержувач УК у Старобільському районі (Старобільський район) 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи від 26.11.2014 року № 340 в розмірі 245 грн. 70 коп. Одержувач УК у Старобільському районі (Старобільський район) 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Речові докази: пральна машина "Saturn ST-WM-1615", автомобільний ручний пилосос "Шмель-4", супутниковий ресивер "Eurosky ES-4050", які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Олійник С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 42852883 ?

Документ № 42852883 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 42852883 ?

Дата ухвалення - 20.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42852883 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42852883 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42852883, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 42852883, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 20.02.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 42852883 refers to case No. 431/42/15-к

This decision relates to case No. 431/42/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42852882
Next document : 42852884