Справа № 761/5144/15-ц
Провадження № 2/761/3620/2015
У Х В А Л А
24 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ГІПЕК ", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " Консоль ЛТД ", Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майнові права
В С Т А Н О В И В:
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ГІПЕК ", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " Консоль ЛТД ", Головне управління юстиції в м. Києві про визнання речового права.
Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 14 годині 00 хвилин 01 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони, треті особи. Запропонувати відповідачу, третім особам подати до 01 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі, третім особам.
Суддя:
The court decision No. 42850489, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 761/5144/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: