Court ruling № 42849302, 25.02.2015, Rivne Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Рівненської області

__________

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Іващука В.Я.,

суддів:Маринича В.К., Квятковського А.С.

секретаря Cтепанюк В.О.

за участю прокурора Байдюка Д.А.

захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 32014100060000176 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4.,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 і ч.2 ст.205 КК України повернуто прокурору прокуратури Печерського району м. Києва для усунення порушень вимог кримінального процесуального кодексу України. На обґрунтування свого рішення суд послався на те, що правова кваліфікація, за якою органи досудового слідства кваліфікували дії ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 і ч.2 ст.205 КК України, не відповідає викладеним фактичним обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурора викладене прохання про скасування ухвали суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Апелянт вважає, що прокурором дотримані вимоги КПК України, а тому на його думку висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, прохання і доводи сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Колегія судів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 вважає, що він відповідає вимогам процесуального закону, оскільки містить у собі відомості передбачені п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Так, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, надано відповідну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27 і ч.2 ст.205 КК України та сформульовано обвинувачення із зазначенням дат та місця скоєння кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає, що вказані вимоги закону були виконані органом досудового розслідування.

Однак, суд першої інстанції вдався до надання юридичної оцінки дій обвинуваченого і фактично кваліфікував дії ОСОБА_4 як організатора вчинення кримінального правопорушення без дослідження доказів безпосередньо в судовому засіданні як це вимагає положення ст.23 КПК України.

Щодо доводів прокурора про те, що суд першої інстанції на стадії підготовчого засідання почав досліджувати докази та надавати їм оцінку, чим вийшов за межі своїх повноважень, то вони є слушними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності цього процесуального документа вимогам кримінального процесуального кодексу, фактично вдався до оцінки доказів, що є недопустимим, і не передбачено ст. 314 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, вийшов за межі своїх повноважень, надаючи правову оцінку фактичним обставинам кримінального провадження, які необхідно досліджувати під час судового розгляду провадження, а не під час підготовчого судового засідання.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є необґрунтованою, належним чином не вмотивованою, а тому підлягає скасуванню з поверненням кримінального провадження до суду першої їнстанції на новий розгляд, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 418,419 КПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 18 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 32013100060000176 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 і ч.2 ст.205 КК України повернутий прокурору прокуратури Печерського району м. Києва для усунення порушень КПК України - скасувати та призначити новий розгляд у іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

Іващук В.Я. Квятковський А.С. Маринич В.К.