Court ruling № 42849065, 10.02.2015, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/1688/14-к Номер провадження 11-кп/786/123/15Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.

Категорія: ч.2 ст.187 КК - Т.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіКостенка В.Г., суддівГонтар А.А., Довгаль С.А., при секретарі за участю прокурораГригоровій М.В., Деряги Л.М., обвинуваченогоОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у даному кримінальному провадженні, на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 4 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Щеки, мешканець АДРЕСА_2, зареєстрований в АДРЕСА_1, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючий, несудимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.187 з застосуванням ст.69 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини належного йому майна.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 393 грн. 12 коп.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно вироку, ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину за наступних обставин.

16 серпня 2014 року близько 21 год. 30 хв. обвинувачений перебував разом з ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_8 в помешканні останньої в АДРЕСА_3. Після спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_7, застосувавши до потерпілої насильство, небезпечне для її життя та здоров'я, нанісши декілька ударів руками в область обличчя і голови та замотавши рот, руки і ноги скотчем, погрожуючи ножем, заволоділи належними потерпілій мобільними телефонами, ноутбуком, телевізором і парою золотих сережок на загальну суму 9275 грн. 40 коп.

Кримінальне провадження розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

В апеляційній скарзі з внесеними змінами прокурор порушує питання про зміну вироку суду та виправлення в мотивувальній частині вказівки про те, що ОСОБА_6 вчинив злочин за попередньою змовою з ОСОБА_7, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження. Крім того прокурор просить зазначити у вступній частині вироку номер кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання апеляційної скарги, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин та кваліфікація його дій за ч.2 ст.187 КК України є правильними і в апеляційній скарзі не спростовуються.

Покарання призначене у відповідності з вимогами статей 50 та 65 КК України, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і є справедливим.

Водночас, зазначаючи у вироку, що ОСОБА_6 вчинив злочин за попередньою змовою з ОСОБА_7, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, суд першої інстанції фактично визнав, що ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України.

Наведена вказівка не узгоджується з приписами ч.1 ст.17 КПК України, відповідно до яких особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Тому така вказівка підлягає виправленню у вироку суду, а апеляційна скарга прокурора, - до задоволення.

Суд першої інстанції у відповідності з вимогами ч.2 ст.374 КПК України вказав у вступній частині вироку обов'язкові відомості, які прямо передбачені законом, в тому числі і найменування (номер) кримінального провадження. Зазначення інших відомостей, про що просив прокурор в апеляційній скарзі, залежить від кожного конкретного кримінального провадження і є прерогативою суду, а отже підстави до задоволення таких вимог прокурора відсутні.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407, ст.418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 4 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Виправити в мотивувальній частини вироку вказівку про те, що ОСОБА_6 вчинив злочин за попередньою змовою з ОСОБА_7 та вважати, що ОСОБА_6 вчинив злочин за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

Костенко В.Г. Гонтар А.А. Довгаль С.А.