Court ruling № 42847466, 24.02.2015, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/2688/15-ц

Провадження № 2/161/1516/15

У Х В А Л А

про залишення без руху

24 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Аргумент-Консалтинг до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року ОСОБА_2 Юридична компанія Аргумент-Консалтинг звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху із врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Однак, у порушення вимог п. 4 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову, яка згідно п. 1 ч. 1 ст.80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Окрім, того у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме на час звернення до суду з позовом позивачем не сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом Укрїни Про судовий збір.

Так, до матеріалів справи позивачем додано квитанцію № 0.0.332594504.2 від 29.12.2014 року про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. та квитанцію № ПН69840 від 17.02.2015 року про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Однак, ст. 2 Закону України Про судовий збір визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

В той же час, із квитанції № ПН69840 від 17.02.2015 року вбачається, що платником судового збору є ОСОБА_3, який не є стороною процесу та платником у розумінні ст. 2 вищевказаного Закону. Будь-яких документів, що посвідчують право ОСОБА_3 на представництво позивача ОСОБА_2 Юридична компанія Аргумент-Консалтинг суду надано не було, а тому суд позбавлений можливості визначити чи було проведено сплату судового збору належним представником позивача.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють розгляд позовної заяви судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Аргумент-Консалтинг до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.