КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/3659/14
У Х В А Л А
"25" лютого 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Інвест" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Інвест" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "29" січня 2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Інвест" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Інвест" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановити строк до 16 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Межевич М.В.
The court decision No. 42847273, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 25.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 823/3659/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: