Справа № 820/1620/15
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 лютого 2015 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РИНОК АС" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РИНОК АС" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР", в якому просить суд:
- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РИНОК АС" строк на звернення з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду про визнання протиправною та скасування реєстрації Інспекцією ДАБК у Харківській області декларації № ХК 143133290967 про готовність об'єкта до експлуатації - реконструйованої відповідачем: ТОВ "ОСТЕР" нежитлової будівлі - павільйону-кафе "Смак" під магазин по вул. Савченко, 22 М в м. Мерефа Харківського району Харківської області;
- визнати протиправною та скасувати реєстрацію Інспекцією ДАБК у Харківській області декларації від 28.11.2013 р. № ХК 143133290967 про готовність об'єкта до експлуатації - реконструйованої відповідачем: ТОВ "ОСТЕР" нежитлової будівлі - павільйону-кафе "Смак" під магазин по вул. Савченко, 22 М в м. Мерефа Харківського району Харківської області.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України з наступних підстав: позивачем не надано суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, а також копії позовної заяви для відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, а також копії позовної заяви для відповідача, тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РИНОК АС" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 06.03.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, а також копії позовної заяви для відповідача.
Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 06.03.2015 р., позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя В.В.Сагайдак
The court decision No. 42846773, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 20.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 820/1620/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: