ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
23.02.2015р. Справа № 917/332/15
Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Миколаїв"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 30000грн. 00коп.
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2015р. о 9 год.50 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області
за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.
3. Позивачу - до 10.03.2015р. надати суду копії витягів державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача та відповідача станом на даний час; докази надіслання відповідачу додатків № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 до позовної заяви; копію рішення господарського суду Херсонської області від 03.04.2014р. та копію постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2014р. по справі № 923/305/14, копії платіжних доручень на сплату вказаних в позові сум, акт звірки на 31.10.2013р., зазначений в виписці банку за 22.05.2014р. та 04.06.2014р.; обґрунтувати даний позов з врахуванням ст.35 Господарського процесуального кодексу України та зазначеного в позові рішення суду; надати: для огляду в судовому засіданні оригінал договору про надання послуг № 22 від 25.06.2013р., додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг № 22 від 25.06.2013 року, акт виконаних робіт № 1 від 10.07.2013 року та належні копії цих документів для залучення до матеріалів справи, обґрунтувати нормативно засвідчення та надання позивачем копій з копій цих документів;
письмово повідомити суду:
- про наявність чи відсутність судових рішень крім вказаного у позовній заяві чи судових проваджень щодо вказаного в позові договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;
- чи вносилися зміни до вказаного в позові договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, крім наданих раніше, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;
- чи сплачена відповідачем стягувана за позовом сума на день судового засідання і в якому розмірі, у разі сплати - надати докази сплати;
- чи надавались позивачем ТОВ "Агротекс-Миколаїв" суду у справі № 923/305/14 вказані у позові докази сплати від 21.05.2014р. та 03.06.2014р. і якщо ні - обґрунтувати причини їх неподання.
4. Відповідачу - до 10.03.2015р. надати відзив на позов, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду у вказаний вище строк, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми в цей же строк надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.
5. Сторонам - до 10.03.2015р. письмово повідомити суду чи видавався наказ у справі № 923/305/14 та чи відкрито виконавче провадження по виконанню наказу у справі № 923/305/14, чи сплата позивачем суми по рішенню у справі № 923/305/14 здійснена в процесі примусового виконання рішення чи добровільно, та надати відповідні докази.
6. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Тимошенко К.В.
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера
справи і прізвища судді
The court decision No. 42846706, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 23.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 917/332/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: