ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" лютого 2015 р. Справа № 922/4530/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1269Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 28.01.15 у справі № 922/4530/14
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон", м.Київ
про витребування майна
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про витребування у відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон", м.Київ, з незаконного володіння нежитлового приміщення, загальною площею 59,1 кв.м., розташованого на 1-му поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що складається з робочого залу, кабінету, коридору, 2-х підсобних приміщень, санвузла та вітрини, шляхом виселення відповідача з вказаного нежитлового приміщення, з посиланням на те, що Договір оренди № 2/04 від 04.04.2013р., згідно якого відповідач користувався спірним нежитловим приміщенням, припинив свою дію 04.10.2014р. Позивач також просив стягнути з відповідача витрати з оплати судового збору.
Рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2015 року по справі №922/4530/14 (головуючий суддя:Кухар Н.М., судді:Буракова А.М., Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон" з незаконного володіння нежитлове приміщення, загальною площею 59,1 кв.м., розташоване на 1-му поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що складається: з робочого залу, кабінету, коридору, 2-х підсобних приміщень, санвузла та вітрини, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон" з даного нежитлового приміщення. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - витрати з оплати судового збору в розмірі 1218,00 грн.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "23" березня 2015 р. о 16:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
The court decision No. 42846642, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 922/4530/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: