Court ruling № 42846525, 25.02.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.2015 Справа № 920/4/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», м. Конотоп Сумської області

про стягнення 226 920 грн. 70 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - В.М.Остапенко (довіреність № 14-109 від 18.04.2014)

від відповідача - В.М.Рибець (довіреність № 4274 від 17.12.2014)

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу №13/2443-ТЕ-29 від 28.12.2012 у сумі 226920 грн. 70 коп., а саме: інфляційні збитки - 62259 грн. 31 коп., 3% річних - 29561 грн. 23 коп.. пеня - 135100 грн. 16 коп., а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач подав відзив №221 від 26.01.2015 на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Представником позивача були надані суду пояснення (вхідний реєстраційний № 1636 від 11.02.2015) стосовно відзиву відповідача, у яких позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, а заперечення відповідача проти позову вважає безпідставними.

Відповідачем були подані до суду доповнення до відзиву № 358 від 05.02.2015, у яких відповідач пояснює, що несвоєчасність оплати за поставлений природний газ виникла не з вини відповідача, а через несвоєчасність перерахування відповідачеві з держбюджету України субсидій, які відповідач переховував позивачу, як це було обумовлено спільними протокольними рішеннями про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання. Також у доповненнях до відзиву відповідач просить суд зменшити суму пені до 1 грн.

25.02.2015 відповідачем були подані до суду для долучення до матеріалів справи документи на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов та доповненнях на відзив.

В судове засідання представником відповідача була подана заява (вхідний реєстраційний № 2342 від 25.02.2015) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, згідно ч. 3 цієї статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність ознайомлення суду з додатково поданими матеріалами у зв'язку з їх об'ємністю, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів - до 20.03.2015.

3. Відкласти розгляд справи на 17.03.2015 до 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 120.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька